Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των  αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.

Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR. 

Για την έβδομη αγωνιστική του Πρωταθλήματος Cyta, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:

Καρμιώτισσα – ΑΕΛ, 1ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Έμμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Σωστή απόφαση:Παρέμβαση VAR, on field review, πέναλτι και ακύρωση της κίτρινης κάρτας για τον επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή με τον αριθμό 7.
Επεξήγηση φάσης: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής είναι καθαρά κάτοχος της μπάλας μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής, προσπαθεί να παίξει την μπάλα αλλά δεν την βρίσκει και κλωτσά τον αντίπαλο ποδοσφαιριστή στο πόδι. Το χτύπημα αυτό προκάλεσε την πτώση του επιτιθέμενου ποδοσφαιριστή στο έδαφος. Λανθασμένα ο διαιτητής τιμώρησε με κίτρινη κάρτα τον επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή για θέατρο. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο λανθασμένα δεν έκανε παρέμβαση. 
Λόγοι για τους οποίους έπρεπε να γίνει παρέμβαση: Καθαρή επαφή του αμυνόμενου με τον επιτιθέμενο και ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής δεν βρήκε την μπάλα. 

Ομόνοια – Νέα Σαλαμίνα, 49ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Καμιά παρέμβαση – επιβεβαίωσε το τέρμα.
Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής, που ήταν σε θέμα offside την στιγμή που χτυπήθηκε η μπάλα απο συμπαίκτη του και ο οποίος δεν έκανε παρέμβαση προς τον αντίπαλο, γίνεται κάτοχος της μπάλας από αντίπαλο ποδοσφαιριστή μετά που αυτός έπαιξε την μπάλα σκόπιμα με το κεφάλι. Στη συνέχεια, ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής, έδωσε πάσα σε συμπαίκτη του ο οποίος σκόραρε. Ο διαιτητής και ο βοηθός διαιτητής, κατακύρωσαν το τέρμα, ορθά, σύμφωνα με τους κανονισμούς. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR σύμφωνα με το πρωτόκολλο και ορθά επιβεβαιώθηκε η επίτευξη του τέρματος. 

Δόξα – Πάφος, 77ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση VAR, έλεγχος της φάσης – όχι τέρμα – offside
Απόφαση διαιτητή μετά την παρέμβαση του VAR: Έμμεσο λάκτισμα – όχι τέρμα
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας ορθά τη διαδικασία του VAR, είπε παίζεται και στην εξέλιξη της φάσης επιτεύχθηκε τέρμα που κατακυρώθηκε από το διαιτητή.  Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής του offside και της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχεται από το λογισμικό. Η παρέμβαση του VAR ήταν ορθή και ο διαιτητής μετά τον έλεγχο από το VAR, ορθά άλλαξε την απόφαση του. 

Απόλλων – Άρης, 50ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση VAR, έλεγχος της φάσης – όχι τέρμα – offside
Απόφαση διαιτητή μετά την παρέμβαση του VAR: Έμμεσο λάκτισμα – όχι τέρμα
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής βρισκόταν σε θέση offside την στιγμή που συμπαίκτης του έπαιξε την μπάλα. Η μπάλα, μετά από κόντρα σε αντίπαλο ποδοσφαιριστή, πήγε στον επιτιθέμενο ο οποίος απέκτησε πλεονέκτημα, ευρισκόμενος σε θέση offside. Ο βοηθός διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση, σημειώθηκε τέρμα και ο διαιτητής το κατακύρωσε. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και εντοπίστηκε η παράβαση offside, με την ορθή χρήση της γραμμής του offside και της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχεται από το λογισμικό. Ο διαιτητής μετά τον έλεγχο από το VAR, ορθά άλλαξε την απόφαση του. 

Ε.Ν. Παραλιμνίου – Ανόρθωση, 48ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση VAR, έλεγχος της φάσης – όχι τέρμα – offside
Απόφαση διαιτητή μετά την παρέμβαση του VAR: Έμμεσο λάκτισμα – όχι τέρμα
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής βρισκόταν σε θέση offside όταν συμπαίκτης του έκανε σουτ προς το τέρμα. Αμυνόμενος ποδοσφαιριστής, σκόπιμα απέκρουσε την μπάλα και στη συνέχεια, ο επιτιθέμενος, απέκτησε πλεονέκτημα ευρισκόμενος σε θέση offside και έγινε κάτοχος της μπάλας. Στην εξέλιξη της φάσης, σημειώθηκε τέρμα. Ο βοηθός διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση, σημειώθηκε τέρμα και ο διαιτητής το κατακύρωσε. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο εντόπισε παράβαση offside με την ορθή χρήση της γραμμής του offside και της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχεται από το λογισμικό. Ο διαιτητής μετά τον έλεγχο από το VAR, ορθά άλλαξε την απόφαση του. 

Ακρίτας – ΑΠΟΕΛ, 6ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα.
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review, άμεσο φάουλ, κίτρινη κάρτα, ακύρωση της κόκκινης κάρτας.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Έγινε καθαρή παράβαση από τον αμυνόμενο ποδοσφαιριστή στον επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή εκτός της μεγάλης περιοχής. Ο διαιτητής υπέδειξε φάουλ και κόκκινη κάρτα γιατί λανθασμένα θεώρησε ότι υπήρξε στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και κλήθηκε ο διαιτητής σε on field review. Μετά το on field review, ο διαιτητής ορθά άλλαξε την απόφαση του δίνοντας άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα. 
Λόγοι που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR: Η τοποθέτηση και ο αριθμός των αμυνόμενων ποδοσφαιριστών που υπήρχαν στη φάση και το γεγονός ότι ήταν αδύνατο για τον επιτιθέμενο να σκοράρει άμεσα. 

ΑΚΡΙΤΑΣ – ΑΠΟΕΛ, 48ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή
: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Ορθή απόφαση: Παρέμβαση VAR, on field review, κόκκινη κάρτα.
Επεξήγηση:Ο ποδοσφαιριστής με τον αριθμό 8 παίζει την μπάλα και στη συνέχεια, με τεντωμένο πόδι, από το πλάι,  με μεγάλη ταχύτητα και υπερβολική δύναμη, χτυπά τον αντίπαλο ποδοσφαιριστή στο γόνατο με τις τάπες του παπουτσιού. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και λανθασμένα, δεν έγινε παρέμβαση. 
Παράγοντες που έπρεπε να ληφθούν υπόψη από το VAR για να κάνει παρέμβαση: Το ψηλό σημείο της επαφής, το χτύπημα με τεντωμένο πόδι με τις τάπες του παπουτσιού που έθεσε σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα του αντίπαλου ποδοσφαιριστή, η μεγάλη ταχύτητα και η υπερβολική δύναμη. 

Ακρίτας – ΑΠΟΕΛ, 68ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή
: Πέναλτι.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Ορθή απόφαση: Παρέμβαση VAR, on field review, όχι πέναλτι.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής ακούμπησε την μπάλα στη μεγάλη περιοχή και ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής, εντελώς οριακά, ακουμπά το πόδι του επιτιθέμενου ποδοσφαιριστή ο οποίος, χρησιμοποίησε αυτή την επαφή για να πέσει εύκολα στο έδαφος. Λανθασμένα ο διαιτητής υπέδειξε πέναλτι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο, λανθασμένα δεν έκανε παρέμβαση. 

Για περισσότερη αθλητική ενημέρωση μπορείτε να επισκεφθείτε το Αθλητικό Portal της Μeridianbet Sports.

Meridianbet Sports– Πρώτος σκόρερ της αθλητικής ενημέρωσης